近日，歷時(shí)3年多的“奧拓”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，在湖南省高級(jí)人民法院的調(diào)解下，終于落下帷幕，雙方握手言和：長(zhǎng)安汽車（集團(tuán)）有限責(zé)任公司許可湖南江南汽車制造有限公司，在其生產(chǎn)的微型轎車上使用“奧拓”注冊(cè)商標(biāo)，使用期限至2010年12月31日止，后者向前者支付人民幣288萬元。此外，湖南江南汽車制造有限公司不得以任何方式，許可第三方使用“奧拓”商標(biāo)。

眾泰江南首批新車于2007年5月正式下線

　　2007年12月29日，負(fù)責(zé)審理此案的湖南省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)孫元清向記者詳細(xì)敘說了這起具有典型意義的案件背后的故事。

　　“兄弟”分家江南奧拓與長(zhǎng)安奧拓本是“親兄弟”：江南汽車前身為江南機(jī)器廠，長(zhǎng)安汽車前身為長(zhǎng)安機(jī)器廠，江南、長(zhǎng)安，再加上秦川奧拓、江北奧拓四個(gè)企業(yè)，同屬于中國兵器工業(yè)總公司。

　　1988年10月，長(zhǎng)安汽車集團(tuán)的前身——長(zhǎng)安機(jī)器制造廠就與日本鈴木公司簽訂了合作開發(fā)“ALTO微型轎車的協(xié)議”（ALTO系日本鈴木公司注冊(cè)商標(biāo)）。

　　為解決兵器工業(yè)行業(yè)企業(yè)的特殊困難，1992年12月，中國兵器工業(yè)總公司將旗下重慶長(zhǎng)安機(jī)器廠、湖南江南機(jī)器廠、吉林江北奧拓、西安秦川奧拓統(tǒng)一調(diào)整到ALTO車型上來，并統(tǒng)一使用“長(zhǎng)安奧拓”商標(biāo)。長(zhǎng)安機(jī)器廠與另三家簽訂了商標(biāo)使用許可協(xié)議。為便于區(qū)分，總公司還規(guī)定四家公司須在各自所生產(chǎn)的車后窗左邊，注明長(zhǎng)安奧拓、江南奧拓、江北奧拓和秦川奧拓。

　　當(dāng)時(shí)，日本鈴木只在中國注冊(cè)了“ALTO”英文商標(biāo)。1993年，重慶長(zhǎng)安汽車便將“奧拓”中文商標(biāo)搶先注冊(cè)，并在1994年9月21日通過國家工商總局核準(zhǔn)生效。由于同屬中國兵器總公司，其余三家對(duì)“奧拓”商標(biāo)沒有給予足夠關(guān)注，這為日后的紛爭(zhēng)留下了隱患。

　　幾年后，重慶長(zhǎng)安奧拓由于產(chǎn)品質(zhì)量過硬，售后服務(wù)完善，一直穩(wěn)坐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)型轎車頭把交椅。與此同時(shí)，江北奧拓早早“下課”，西安秦川奧拓一直咬牙和長(zhǎng)安奧拓較勁，但撐到2001年也難以為繼，只剩下江南奧拓，由于將發(fā)展目標(biāo)定位于軍工生產(chǎn)，加上對(duì)轎車投入力度不大，雙方?jīng)]有太大沖突。

　　2001年，江南機(jī)器廠以江南奧拓的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)線、廠房、江南奧拓的商標(biāo)使用權(quán)作價(jià)、占30%的股權(quán)，浙江吉利投資有限公司和浙江民營(yíng)企業(yè)家李胥兵投入現(xiàn)金、占70%的股權(quán)，共同投資建設(shè)了江南汽車公司，繼續(xù)生產(chǎn)“江南奧拓”汽車。隨后，江南奧拓在微型轎車市場(chǎng)異軍突起。

　　長(zhǎng)安與江南汽車公司的商標(biāo)之爭(zhēng)，正是起因于江南機(jī)器廠轎車生產(chǎn)的迅速崛起。

　　同行之爭(zhēng)

　　2003年10月，江南汽車公司推出一款2.98萬元的“江南奧拓”，使微轎車型的價(jià)格首次突破3萬元的心理門檻，一舉擊穿3萬元家轎的價(jià)格底線，成為國內(nèi)家轎的“低價(jià)王”，引起了市場(chǎng)的熱烈反響和業(yè)界的高度關(guān)注。由于此款車型本身質(zhì)量不遜色于同等排量的長(zhǎng)安奧拓汽車，江南奧拓迅速擴(kuò)大了市場(chǎng)份額，擠占了后者的市場(chǎng)空間。

　　重慶長(zhǎng)安集團(tuán)總法律顧問高培正認(rèn)為，江南機(jī)器廠未經(jīng)長(zhǎng)安集團(tuán)同意，擅自將“江南奧拓”作為無形資產(chǎn)作價(jià)入股重組公司屬于侵權(quán)。而重組后的江南汽車公司未經(jīng)長(zhǎng)安集團(tuán)同意，擅自使用，亦屬侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　2004年8月，長(zhǎng)安集團(tuán)向湖南省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院追究江南汽車公司擅自使用“奧拓”商標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。

　　而江南汽車則向國家工商總局提議撤銷長(zhǎng)安的“奧拓”注冊(cè)商標(biāo)。理由是長(zhǎng)安公司搶注“奧拓”商標(biāo)是惡意行為。2004年10月18日，國家工商總局的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理了江南汽車申請(qǐng)，隨后湖南省高院裁定中止該侵權(quán)案件的審理，等待國家工商總局裁定后再審。

　　2006年5月，國家商評(píng)委下達(dá)了商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書，裁定江南汽車公司撤銷“奧拓”商標(biāo)理由不成立，“奧拓”商標(biāo)仍屬長(zhǎng)安集團(tuán)所有。同時(shí)裁定認(rèn)為，“江南奧拓”、“長(zhǎng)安奧拓”商標(biāo)分別為江南汽車和長(zhǎng)安汽車所擁有，這種基于歷史和長(zhǎng)期并存使用，所形成的商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。

　　但雙方均對(duì)裁定不服，再次分別訴至北京市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令撤銷商評(píng)委的裁定。北京市一中院維持商評(píng)委裁定。隨后，長(zhǎng)安汽車公司提起上訴。2007年5月21日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判。

　　調(diào)解揭秘

　　中止了3年的“奧拓”商標(biāo)侵權(quán)案，于2007年7月在湖南省高院恢復(fù)審理。“該案從起訴到終止，到商評(píng)委裁定，再到一、二審行政訴訟，雙方的矛盾已經(jīng)十分尖銳了。”孫元清說，此案是湖南省迄今為止訴訟標(biāo)的額最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，繞了一圈又回到湖南，如果對(duì)此案簡(jiǎn)單地作出判決，不利于奧拓品牌更好的發(fā)展，“雖然對(duì)于法院來說，依法直接判決要比調(diào)解要快得多�！�

　　孫元清告訴記者，江南汽車制造有限公司是湖南省內(nèi)目前唯一的微型轎車生產(chǎn)企業(yè)，該廠目前沒有其他重要品牌，沒有喘息的機(jī)會(huì)，如果不允許其生產(chǎn)奧拓，會(huì)使公司元?dú)獯髠�，甚至�(xí)�垮掉。這不僅會(huì)損害投資者的利益，公司數(shù)萬職工的利益也會(huì)受到直接損害，給社會(huì)增加不穩(wěn)定的因素。