近幾個月，一汽-大眾速騰斷軸事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)了消費(fèi)者與競爭對手的口誅筆伐，速騰斷軸事件的“甄嬛體”、“舌尖體”演繹極盡冷嘲熱諷。而此次大眾速騰斷軸之所以引發(fā)消費(fèi)者抱怨和競爭對手嘲諷的背后邏輯在于，打著技術(shù)先進(jìn)、高品質(zhì)旗號熱賣的神車，卻因?yàn)楹喤浣党杀驹粤烁�頭。

此次大眾召回只針對中美兩國銷售的速騰，主要是中美兩國銷售的速騰的后懸架補(bǔ)上一塊鋼板，被業(yè)界戲稱為“打補(bǔ)丁”，以此增強(qiáng)后懸架的安全性，且在后懸架出現(xiàn)斷軸時，補(bǔ)上的這塊“補(bǔ)丁”能夠起到警示作用。

眾所周知，將獨(dú)立懸掛改為非獨(dú)立懸掛，是新速騰最惹人爭議的“更新升級”之處。按照售后市場價格，獨(dú)立懸掛比非獨(dú)立懸掛要貴3000多，按照質(zhì)檢總局的資深專家的說法，兩者的廠家采購成本相差1000元左右。即便是1000的差價，按照此次召回的56萬輛速騰算，將獨(dú)立懸掛更換為非獨(dú)立懸掛一項(xiàng)，就節(jié)省了5.6億元。新速騰是目前國內(nèi)A級車市場銷量冠軍，月銷2萬多輛。如果沒有斷軸這件事，大眾和一汽-大眾將在速騰的非獨(dú)立懸掛上賺取更多。

一年半前的DSG故障風(fēng)波剛平息沒多久，又出現(xiàn)速騰斷軸事件。對于以神車著稱、技術(shù)先進(jìn)自詡的大眾來說，也確實(shí)臉面無光。如果說此前DSG故障，尚可以用先進(jìn)技術(shù)的風(fēng)險來解釋，很難避免。此次速騰斷軸則完全是簡配降成本的負(fù)面后果，本來可以避免的。因?yàn)椴捎锚?dú)立懸掛的老速騰就沒有斷軸的問題，近一兩年出現(xiàn)斷軸問題的都是新速騰，而一汽-大眾此次召回的對象也僅限于新速騰。

從某種程度上而言，大眾也是在為過去幾年的短板買單。近幾年，大眾是中國汽車市場最受歡迎的汽車品牌，為了買到技術(shù)先進(jìn)、高品質(zhì)的大眾神車，不少消費(fèi)者寧可排隊(duì)，寧可加價，大眾旗下車型比日韓系等競爭車型貴1-2萬更不是問題。但一門心思要買神車的消費(fèi)者，在買車與用車過程中，對大眾經(jīng)銷商的服務(wù)卻談不上多美好：“大眾神車，愛買不買，愛修不修。”與注重細(xì)節(jié)與服務(wù)日系相比，服務(wù)確實(shí)不是大眾品牌的優(yōu)勢。

但更根本的在于，速騰斷軸事件，給從簡配降成本中嘗到很大甜頭的大眾以及眾多效仿大眾的外資品牌敲響了一記警鐘。長期以來，“工程師文化”是大眾汽車最獨(dú)特的DNA，也是大眾向外界推銷自己技術(shù)先進(jìn)、品質(zhì)過硬時最有利的證據(jù)。近幾年，正是靠著這樣的營銷話術(shù)，大眾在與以精打細(xì)算著稱的日系品牌的競爭中取得壓倒性優(yōu)勢。因?yàn)橄�費(fèi)者愿意相信，工程師文化主導(dǎo)的企業(yè)造出的產(chǎn)品更好，而善于精打細(xì)算的企業(yè)很難為了控制成本不犧牲點(diǎn)品質(zhì)。

但在實(shí)際做法上，大眾在華的國產(chǎn)車并不那么堅(jiān)持“工程師文化”。從POLO、速騰再到高爾夫，更新?lián)Q代后在簡配降成本的道路上越走越遠(yuǎn)。業(yè)內(nèi)人士私下戲言，在一些零部件成本的控制上，南北大眾兩家合資企業(yè)甚至“比日系還日系”。

更為重要的是，大眾在華這種簡配降成本、一車兩投甚至多投的做法已經(jīng)成為業(yè)公認(rèn)的成功秘笈之一，引發(fā)日系、韓系與美系競爭對手們競相模仿，近兩年在中國市場眾多以“本土化”開發(fā)之名推出的低價車型，不少都是簡配降成本的“杰作”。

如今，從簡配降成本中獲益甚多的大眾遭遇速騰“斷軸門”，品嘗到過于追求利潤忽視品質(zhì)的惡果，不知道那些在簡配降成本路上一路狂追的競爭對手們，誰又能保證類似的“質(zhì)量門”不會在自己身上上演？