自駕游遭遇河水暴漲淹路面，齊先生的愛車遭了殃。施救、維修、把車拖回鄭州……折騰了一大圈，花了20多萬元，但保險(xiǎn)公司以齊先生沒買“涉水險(xiǎn)”為由拒賠。

原來，“全險(xiǎn)”不全，不光“涉水險(xiǎn)”，玻璃險(xiǎn)、輪胎險(xiǎn)……成堆的險(xiǎn)種都需額外購買。法官建議：為免歧義，“車輛全險(xiǎn)”改稱“自身車輛險(xiǎn)”。

涉水熄火保險(xiǎn)公司不賠

2011年8月1日下午，齊先生一行自駕游內(nèi)蒙古。誰知，連日大雨導(dǎo)致河水暴漲、公路被淹。剛一涉水，齊先生的車就熄火了。他馬上聯(lián)系保險(xiǎn)公司請(qǐng)求對(duì)方施救。在大慶拆檢后，發(fā)現(xiàn)車輛損壞嚴(yán)重，他只好聽從保險(xiǎn)公司的建議把車拖回鄭州維修。齊先生總共支付了拆檢、拖車和維修費(fèi)230767元。

想著買了車輛全險(xiǎn)，齊先生并不擔(dān)心�？蓻]想到，保險(xiǎn)公司拒絕賠償，理由是齊先生沒買“涉水險(xiǎn)”。

齊先生把中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司告上法庭，請(qǐng)求判令對(duì)方支付保險(xiǎn)賠償金230767元。

法院：事先不明示保險(xiǎn)公司必須賠

法院審理后認(rèn)為，齊先生為修車支付的費(fèi)用是合理、必要的支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付。

雖然保險(xiǎn)公司辯稱齊先生沒買“涉水險(xiǎn)”所以不賠，但是卻沒有證據(jù)證明齊先生在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司就有關(guān)免責(zé)條款向齊先生進(jìn)行了提示告知。而對(duì)免責(zé)條款做明確的提示和說明是我國保險(xiǎn)法明文規(guī)定的。昨日，鄭州市金水區(qū)法院判決被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司支付原告齊先生保險(xiǎn)理賠款230767元。

原來，“涉水險(xiǎn)”又叫發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)，是車主為發(fā)動(dòng)機(jī)購買的一種附加險(xiǎn)，不包括在全險(xiǎn)里面，也不能單獨(dú)購買，只有上了車損險(xiǎn)才能買“涉水險(xiǎn)”。

法官：“全險(xiǎn)”容易產(chǎn)生歧義，建議改稱“自身車輛險(xiǎn)”

丟了輪胎保險(xiǎn)公司不賠、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不賠、車子被人劃了不賠、車上乘客受傷也不賠……真到愛車破了相、受了傷時(shí)，車主們才心疼地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初買的“全險(xiǎn)”其實(shí)一點(diǎn)兒都不全。

鄭州高新區(qū)法院民一庭副庭長吳瑞艷說，“全險(xiǎn)”的叫法并不準(zhǔn)確，車主們購買的所謂“車輛全險(xiǎn)”只是基本滿足需要，任何一家保險(xiǎn)公司的險(xiǎn)種都名目繁多，根本不可能買全。玻璃險(xiǎn)、輪胎險(xiǎn)、涉水險(xiǎn)等毫不引人注意的附加險(xiǎn)，多數(shù)車主有時(shí)并不會(huì)購買�！啊�全險(xiǎn)’的叫法很容易產(chǎn)生歧義。”鄭州市中級(jí)人民法院民一庭法官閆明說，“不如改稱‘自身車輛險(xiǎn)’�！�

“在投保時(shí)，除保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員要盡到明示義務(wù)外，投保人自己也要認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，明確自己所購買的險(xiǎn)種和保險(xiǎn)范圍�！眳侨鹌G提醒。