“醉駕入刑”一周年。警方查處醉駕遭遇各種躲避酒精測試“花招”：沖崗、臨時飲酒、拒不下車等等。針對“醉駕入刑”的處罰，這種行為也沒更嚴格的法律規(guī)定。

另外，各地法院對于醉駕判案也“寬嚴”不一，個別法院適用緩刑過多，導致法律失去威懾。

據(jù)了解，最高法正在調(diào)研醉駕案件，醞釀出臺相關司法解釋。

從首例“醉駕入刑”案件至今，“醉駕入刑”已實施一周年。

公安部副部長黃明透露，全國警方共查處醉駕案件36.8萬起，同比下降四成。北京、上海兩座一線城市的醉駕下降幅度達七成。

但是1年來，“醉駕入刑”執(zhí)行也遭遇尷尬。被查后下車喝酒，在車上找人頂包，聲稱患傳染病企圖嚇退交警，甚至強行掉頭沖卡……躲避酒駕檢測的人員應對招數(shù)層出不窮。

另外，在司法程序上，個別地方法院適用緩刑過多，削弱了刑法的威懾力。

記者從最高法獲悉，最高法目前正在對全國的醉駕案件進行調(diào)研，并醞釀出臺相關司法解釋。

逃避酒精測試尚無威懾約束

在近日公安部、中國法學會召開的“兩法修正案”實施一周年專題研討會上，公安部副部長黃明透露，醉駕正式入刑一年間，大中城市民眾自覺抵制酒駕的意識明顯增強，“開車不飲酒，飲酒不開車”的觀念正逐步深入人心。

在此推動下，全國因酒駕導致的事故和死亡人數(shù)也明顯減少。

全國政協(xié)委員、蘇州大學法學院教授楊海坤將這個變化形容為“艱難而巨大的轉(zhuǎn)變，是國家和社會文明的進步�！�

不久前，清華大學法學院教授余凌云領銜完成了“改善中國酒駕與超速駕駛的法律”研究報告。

報告披露，在中國實施“醉駕入刑”的第一年，酒駕司機逃避酒精測試的現(xiàn)象仍然頻發(fā)，這也讓警方執(zhí)法遭遇了難題和尷尬。

在被查獲后，有的司機下車后當即飲酒，以證明是開車未飲酒，有的緊閉門窗，躲在車內(nèi)幾個小時不出來，有的找車內(nèi)其他人員頂包，還有的聲稱患有傳染病試圖嚇退交警。更讓人擔心的是，有的司機被查后強行沖卡，甚至暴力抗法。

余凌云稱，對于這些酒駕人員的“花招”目前法律上尚無有威懾力的條款。比如，下車后飲酒等逃避酒精測試的做法，根據(jù)治安管理處罰辦法，屬于“阻礙警察依法執(zhí)行職務”的行為，處罰僅僅為5日以上10日以下拘留，并罰款500元。對于頂包行為，刑法也沒有相應的規(guī)定。

醉駕入刑各地判案寬嚴不一

去年6月，遼寧省沈陽市銷售裝修材料的個體業(yè)主陳星(化名)在交警的臨檢中被測出酒精含量超標，最終被判處拘役2個月并處罰金。

談及當時的經(jīng)歷，陳星至今仍然追悔莫及。

陳星說，他看到了電視和報紙上報道了“醉駕入刑”的消息，但由于沈陽人有喝酒的習慣，談生意、辦事情、朋友聚會都少不了要喝上幾杯，所以當時并沒有太在意，以為自己少喝兩杯應該達不到入刑的標準。

然而，正是因為他的“不在意”導致入獄。這件事發(fā)生后，他的母親差點心臟病復發(fā)，家人也為此受到巨大的精神壓力。此后，他無論在談生意還是聚會中只要開車便會滴酒不沾。

但跟陳星有類似醉駕的司機卻未受到同樣的處罰。

2011年6月3日，新疆誕生全國首例醉駕免刑案�？死�瑪依市王某被判免予刑事處罰。免刑的理由是：血液中酒精含量為每百毫升83.06毫克，超出醉駕標準不多。被查后認罪態(tài)度較好。法院最后認定此案為“情節(jié)輕微”。

1年間，湖北、廣東等地相繼出現(xiàn)醉駕免刑案例。免刑的主要情節(jié)基本是醉酒程度較低，未造成人員傷亡、財產(chǎn)損失，認罪態(tài)度較好。

雖然最高法“醉駕入刑”審理的整體思路要求“寬嚴相濟”原則，但是在1年的司法實踐中，不同的地區(qū)對醉駕案件的量刑上存在明顯差異。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，北京在判決醉駕的案件中，實刑率達99%。廣東、安徽、重慶、云南適用緩刑比例超過40%，部分城市法院判決緩刑的比例高達73%。在安徽省合肥市廬陽區(qū)檢察院去年5月到今年2月辦理的已判決的25起案件中，被告人均被適用緩刑。

學者建議醉駕慎用緩刑

針對地方法院對“寬嚴相濟”原則的理解不一導致量刑不一的情形，中國刑法學研究會會長、北京師范大學(微博)刑事法律科學研究院院長趙秉志認為，醉駕本來就屬于輕罪，刑罰很輕，如果再大量適用緩刑或者免刑，將會極大地削弱刑法的威懾力，影響其法律效果和社會效果。因此，對醉駕案件應當慎用緩刑，更要慎用免刑。

趙秉志稱，根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定和修法精神，對醉駕行為不應一律入刑，但不入刑的醉駕行為應當是少數(shù)，大量醉駕行為均應入刑。除了“情節(jié)顯著輕微危害不大”的醉駕可依照刑法典的第13條的規(guī)定不入刑，情節(jié)一般和情節(jié)惡劣的醉駕行為均應入刑。

余凌云對趙秉志的觀點很認同。

他認為，糾正各地法院量刑不一的做法從根本上講，最高法應該出臺醉駕案件審理的相關司法解釋，細化法律的操作規(guī)范，辨明醉駕案件罪與非罪的模糊地帶。

中國法學會犯罪學研究會副會長、北京師范大學刑事法律科學研究院常務副院長盧建平認為，世界上沒有兩個完全相同的案件，正如世界上沒有兩個完全相同的人一樣。對于某些醉駕者，適用道路交通安全法所規(guī)定的行政處罰就足以達到使其悔過自新的目的，不應“一刀切”式地追究刑事責任。

最高法醞釀出臺司法解釋

早在“醉駕入刑”實施之初，在全國輿論為“醉駕一律入刑”一片叫好聲中，最高法副院長張軍曾表示，對于危害社會行為情節(jié)顯著輕微、危害不大的酒駕行為，不認為是犯罪，并要求各級法院正確把握危險駕駛罪構(gòu)成條件，不應認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構(gòu)成刑事犯罪。

最高法刑五庭庭長高貴君表示，“醉駕入刑”實施一年來，全國法院收案23000余件，結(jié)案21000余件，結(jié)案率為92.9%。

在醉駕案件審理上，各級法院對醉駕案件普遍采取了整體從嚴的做法，特別是酒駕情節(jié)嚴重從嚴懲治，比如醉駕發(fā)生交通事故的，醉駕后發(fā)生逃逸的，醉酒程度高的，逃避阻礙公安機關依法檢查的。

對醉駕情節(jié)較輕的犯罪，比如醉酒程度較低，沒有發(fā)生交通事故的，投案自首的，認罪悔罪態(tài)度較好的，從寬處理，該判緩刑的可以依法判處緩刑。

對這一年來出現(xiàn)的新情況，中國法學會黨組書記、常務副會長陳冀平也表示，司法部門要完善醉駕案件相關的法律法規(guī)，保證基層法院在審理中量刑公正一致。

余凌云認為，司法部門還應對醉駕人員“打擦邊球”的行為進行法律認定，及時制止這類行為發(fā)生。

據(jù)悉，最高法目前正在對全國的醉駕案件進行調(diào)研，并醞釀出臺相關司法解釋。

■ 數(shù)據(jù)

去年，全國因酒駕導致事故3555起，死亡1220人，分別比上年下降18.8%和37.7%。

從法院審理酒駕案件被告人的身份看，農(nóng)民、農(nóng)民工、無業(yè)人員所占比例較高，分別為35.6%、12.8%、18.5%，占總數(shù)的三分之二。